5 міфів про реставрацію після застосування вручних санкцій Google

В продовження теми про зворотних посиланнях і запитах на перегляд пропонуємо вам ознайомитися з перекладом статті SEO-фахівця інтернет-агентства Branded3 Емми Барнc:

«Ви коли-або стикалися в інструментах для веб-майстрів з подібним повідомленням:

«Ми виявили, що деякі посилання, провідні на ваш сайт, порушують вимоги Google до якості пошукової видачі.
Ми не довіряємо неприродним посиланнях, тому рекомендуємо вам видалити їх зі свого ресурсу. Проте ми усвідомлюємо, що деякі зовнішні посилання можуть бути розміщені без вашого відома. З урахуванням цього для зменшення довіри до штучним посиланнях застосовуються цілеспрямовані заходи. Якщо у вас є можливість видалити подібні посилання, ви можете подати запит на перегляд.
Якщо у вас є питання, ви можете задати їх на форумі для веб-майстрів (Google Webmaster Help)»?

Якщо вам приходило подібне попередження, ви напевно відчували паніку. Можливо, в минулого ви дійсно нарощували ссылочную масу, порушуючи вимоги Google до якості пошукової видачі, або довірили просування свого ресурсу фірмі, яка просуває сайти з допомогою заборонених стратегій побудови посилань. В будь-якому випадку неприродні посилання необхідно видалити.

Півроку назад інтернет-агентству Branded3 вдалося відновити позиції близько 40 сайтів клієнтів, постраждалих від санкцій, спрямованих на боротьбу зі спамом, і не втратити наработанные рнее результати просування сайтів. В цей ж період часу було опубліковано безліч постів про тому, що необхідно робити, щоб зняти ці санкції. Більшість з подібних публікацій містили неправдиву інформацію.

Ось перелік найбільш поширених міфів про відновленні позицій сайту після накладення санкцій:

Міф 1. Потрібно видалити усi платні посилання

Раніше можна було заплатити веб-майстрам, щоб вони розмістили посилання на своєму сайті, в блозі або в бічний панелі. Деякі з цих посилань дійсно варто видалити, так як вони не додають ваги сайту. Проте якщо є якісні посилання на ваш ресурс, розміщені в хорошому блозі і приносять трафік, навіщо видаляти їх? Навіть якщо вони платні або спонсорські, ви можете залишити їх. Для цього існує тег rel=”nofollow”. В керівництві Google для веб-майстрів сказано, що «якщо ви збираєтеся продавати посилання, відзначте їх тегом nofollow, щоб вони не передавали PageRank».

Я сама веду блог і знаю, що більшість блоггеров відчувають роздратування, коли їх просять видалити посилання, провідну на їх ресурс. Для них це звучить приблизно так: «Ваш сайт недостатньо хороший, а ця посилання бессмысленна». Прохання ж відзначити посилання тегом nofollow буде сприйнята більше прихильно. Така посилання збереже свій вага і при цьому практично не вплине на PageRank.

Спростування міфу: посилання, відмічені тегом nofollow, можуть бути більше ефективними, ніж віддалені посилання.

Міф 2. Потрібно видалити усi посилання, розміщені на низкоавторитетных сторінках

Майже в кожної статті з рекомендаціями, які посилання слід видаляти, йдеться: «При виборі майданчики для розміщення посилання віддавайте перевагу сайтам з високим авторитетом домена/PageRank, великим кількістю проиндексированных страниц… автоматично видаляйте усi посилання з тих ресурсів, у яких дані показники менше певного значения».

Від цього голова йде кругом. Просто тому, що якщо сайт має низьку авторитетність, це ще не означає, що на ньому не варто розміщувати посилання. Кожен якісний ресурс починав з малого. Новий сайт ніколи не буде мати високі показники авторитетности. Проте сплеск читацької активності або різке збільшення кількості зовнішніх посилань цілком можливі. Звичайно, більшість шкідливих посилань містяться на ресурсах низького якості, але і посилання з высокоавторитетных сайтів автоматично не є хорошими. Багато спам-сайти можуть мати високі показники авторитетности, проте посилання з них є шкідливими. Теж саме можна сказати і про высокоавторитетных ресурсах. Посилання з таких сайтів теж можуть бути сприйняті як штучні. З цього слід, що перед тим, як що-то видаляти або залишати, слід вручну переглянути усi посилання.

Спростування міфу: Метрики не грають ніякий ролі при визначенні посилань, які потрібно видалити. Цілком можливо отримати хороші посилання з нових сайтів і неприродні – з авторитетних ресурсів.

Міф 3. Будь-які брендові анкоры в засланні – це добре

Ще один показник, по якому часто визначають якість посилання – анкорный текст. По цього приводу часто можна зустріти наступного порада: «Будь-яка посилання, яка точно збігається з назвою вашого бренду, є хорошей».

Як оцінити якість ссылочной маси? Якщо посилання знаходиться на спам-сайті, її потрібно обов'язково видалити, так як в даному випадку вона є шкідливої. Проте якщо ви знаєте що санкції, спрямовані на боротьбу зі спамом, були застосовані по відношенню до якого-то конкретному ключовому слову, я допускаю, що посилання з прямим входженням цього ключа, можуть бути більше пріоритетними, ніж інші. Тим не менш, важливо аналізувати контрольний профіль повністю, не виключаючи які-або анкоры.

Спростування міфу: Анкорный текст нічого не говорить про сайті, на якому розміщена посилання.

Міф 4. Необхідно використовувати автоматизовані інструменти

Автоматизовані інструменти досить гарні, але до певного моменту. Компанія Branded3 вже намагалася використовувати подібні інструменти. Ми пробували деякі з них: краще, на що вони здатні – це визначення деяких з самих поганих посилань, провідних з самих поганих сайтів. Що примітно, автоматизовані інструменти відзначають усi, що знаходиться на ресурсах з високими показниками довіри, як «хорошее».

Проте, як вже було сказано вище, це не відповідає дійсності. Ще немає такого інструменту, котрий міг б аналізувати весь контрольний профіль. Це вам доведеться робити самостійно.

На цю тему Алан Енджі (член команди дослідження даних Branded3) ще давним-давно відправив твит.

*Если ви використовуєте автоматизовані інструменти для підвищення рейтингу, і за це вас карають... будете чи ви використовувати их для зняття санкций знову?

Спростування міфу: Інструменти відхилення посилань можуть допомогти вам на початковому етапі, але основну ссылочную масу вам необхідно буде переглянути вручну.

Міф 5. Не використовуйте інструмент відхилення посилань Disavow tool

З всіх рад цей самий неймовірний.
Google створив інструмент, котрий дозволяє ефективно повідомити: «Я знаю, що ці посилання погані, але я не можу видалити их», – пошуковик сам виключить такі посилання. Так чому ж не скористатися цієї можливістю?

Багато вперті SEO-фахівці наполягають на тому, що використовувати інструмент відхилення посилань, значить «робити замість Google його работу». Факт залишається фактом, Disavow tool працює. Так навіщо ускладнювати собі роботу? Керівник відділу стратеги просування, Метью Джексон, в своєї статті детально розповів, як працює даний інструмент і як його застосовувати. Але це не означає, що цей відхилення є рішенням всіх питань. Закинувши посилання в файл відхилення і відправивши Google запит на перегляд, ви тільки упрстите собі задачу. Ви повинні показати, що доклали усi зусилля, щоб позбавитися від поганих посилань, закрити покупні посилання в nofollow і в внаслідок відповідати вимогам Google.

Ось що думає по приводу інструменту відхилення Майкл Оті, співробітник відділу досліджень компанії Branded3:

* Інструмент відхилення Google ніколи не використовувався як перший засіб, його застосовували в останню чергу.

Звичайно, не варто боятися використовувати Disavow tool – просто не розраховуйте на то, що вся робота буде виконана за вас. Використання цього інструменту безперечно дозволить вам показати Google, що ви знаєте про наявності на вашому сайті поганих посилань.

Спростування міфу: Інструмент відхилення посилань, котрий пропонує Google, працює. Так навіщо ускладнювати собі задачу?».

А як ви реагували на подібного роду попередження? Поділіться своїм досвідом в коментарі!