5 мифов о восстановлении после наложения ручных санкций Google

В продолжение темы об обратных ссылках и запросах на пересмотр предлагаем вам ознакомиться с переводом статьи SEO-специалиста интернет-агентства Branded3 Эммы Барнc:

«Вы когда-либо сталкивались в инструментах для веб-мастеров с подобным сообщением:

«Мы обнаружили, что некоторые ссылки, ведущие на ваш сайт, нарушают требования Google к качеству поисковой выдачи.
Мы не доверяем неестественным ссылкам, поэтому рекомендуем вам удалить их со своего ресурса. Однако мы осознаем, что некоторые внешние ссылки могут быть размещены без вашего ведома. С учетом этого для уменьшения доверия к искусственным ссылкам применяются целенаправленные меры. Если у вас есть возможность удалить подобные ссылки, вы можете подать запрос на пересмотр.
Если у вас есть вопросы, вы можете задать их на форуме для веб-мастеров (Google Webmaster Help)»?

Если вам приходило подобное предупреждение, вы наверняка испытывали панику. Возможно, в прошлом вы действительно наращивали ссылочную массу, нарушая требования Google к качеству поисковой выдачи, либо доверили продвижение своего ресурса фирме, которая продвигает сайты с помощью запрещенных стратегий построения ссылок. В любом случае неестественные ссылки необходимо удалить.

Полгода назад интернет-агентству Branded3 удалось восстановить позиции около 40 сайтов клиентов, пострадавших от санкций, направленных на борьбу со спамом, и не потерять наработанные рнее результаты продвижения сайтов. В этот же период времени было опубликовано множество постов о том, что необходимо делать, чтобы снять эти санкции. Большинство из подобных публикаций содержали ложную информацию.

Вот список наиболее распространенных мифов о восстановлении позиций сайта после наложения санкций:

Миф 1. Нужно удалить все платные ссылки

Раньше можно было заплатить веб-мастерам, чтобы они разместили ссылки на своем сайте, в блоге или в боковой панели. Некоторые из этих ссылок действительно стоит удалить, так как они не добавляют веса сайту. Однако если есть качественные ссылки на ваш ресурс, размещенные в хорошем блоге и приносящие трафик, зачем удалять их? Даже если они платные или спонсорские, вы можете оставить их. Для этого существует тег rel=”nofollow”. В руководстве Google для веб-мастеров сказано, что «если вы собираетесь продавать ссылки, отметьте их тегом nofollow, чтобы они не передавали PageRank».

Я сама веду блог и знаю, что большинство блоггеров испытывают раздражение, когда их просят удалить ссылку, ведущую на их ресурс. Для них это звучит примерно так: «Ваш сайт недостаточно хорош, а эта ссылка бессмысленна». Просьба же отметить ссылку тегом nofollow будет воспринята более благосклонно. Такая ссылка сохранит свой вес и при этом практически не повлияет на PageRank.

Опровержение мифа: ссылки, отмеченные тегом nofollow, могут быть более эффективными, чем удаленные ссылки.

Миф 2. Нужно удалить все ссылки, размещенные на низкоавторитетных страницах

Почти в каждой статье с рекомендациями, какие ссылки следует удалять, говорится: «При выборе площадки для размещения ссылки отдавайте предпочтение сайтам с высоким авторитетом домена/PageRank, большим количеством проиндексированных страниц… автоматически удаляйте все ссылки с тех ресурсов, у которых данные показатели меньше определенного значения».

От этого голова идет кругом. Просто потому, что если сайт имеет низкую авторитетность, это еще не означает, что на нем не стоит размещать ссылки. Каждый качественный ресурс начинал с малого. Новый сайт никогда не будет иметь высокие показатели авторитетности. Однако всплеск читательской активности или резкое увеличение количества внешних ссылок вполне возможны. Конечно, большинство вредоносных ссылок содержатся на ресурсах низкого качества, но и ссылки с высокоавторитетных сайтов автоматически не являются хорошими. Многие спам-сайты могут иметь высокие показатели авторитетности, однако ссылки с них являются вредоносными. Тоже самое можно сказать и о высокоавторитетных ресурсах. Ссылки с таких сайтов тоже могут быть восприняты как искусственные. Из этого следует, что перед тем, как что-то удалять или оставлять, следует вручную просмотреть все ссылки.

Опровержение мифа: Метрики не играют никакой роли при определении ссылок, которые нужно удалить. Вполне возможно получить хорошие ссылки с новых сайтов и неестественные – с авторитетных ресурсов.

Миф 3. Любые брендовые анкоры в ссылке – это хорошо

Еще один показатель, по которому часто определяют качество ссылки – анкорный текст. По этому поводу часто можно встретить следующий совет: «Любая ссылка, которая точно совпадает с названием вашего бренда, является хорошей».

Как оценить качество ссылочной массы? Если ссылка находится на спам-сайте, ее нужно обязательно удалить, так как в данном случае она является вредоносной. Однако если вы знаете что санкции, направленные на борьбу со спамом, были применены по отношению к какому-то конкретному ключевому слову, я допускаю, что ссылки с прямым вхождением этого ключа, могут быть более приоритетными, чем остальные. Тем не менее, важно анализировать ссылочный профиль полностью, не исключая какие-либо анкоры.

Опровержение мифа: Анкорный текст ничего не говорит о сайте, на котором размещена ссылка.

Миф 4. Необходимо использовать автоматизированные инструменты

Автоматизированные инструменты достаточно хороши, но до определенного момента. Компания Branded3 уже пыталась использовать подобные инструменты. Мы пробовали некоторые из них: лучшее, на что они способны – это определение некоторых из самых плохих ссылок, ведущих с самых плохих сайтов. Что примечательно, автоматизированные инструменты отмечают все, что находится на ресурсах с высокими показателями доверия, как «хорошее».

Однако, как уже было сказано выше, это не соответствует действительности. Еще нет такого инструмента, который мог бы анализировать весь ссылочный профиль. Это вам придется делать самостоятельно.

На эту тему Алан Энджи (член команды исследования данных Branded3) еще давным-давно отправил твит.

*Если вы используете автоматизированные инструменты для повышения рейтинга, и за это вас наказывают... будете ли вы использовать их для снятия санкций снова?

Опровержение мифа: Инструменты отклонения ссылок могут помочь вам на начальном этапе, но основную ссылочную массу вам необходимо будет просмотреть вручную.

Миф 5. Не используйте инструмент отклонения ссылок Disavow tool

Из всех советов этот самый невероятный.
Google создал инструмент, который позволяет эффективно сообщить: «Я знаю, что эти ссылки плохие, но я не могу удалить их», – поисковик сам исключит такие ссылки. Так почему же не воспользоваться этой возможностью?

Многие упрямые SEO-специалисты настаивают на том, что использовать инструмент отклонения ссылок, значит «делать вместо Google его работу». Факт остается фактом, Disavow tool работает. Так зачем усложнять себе работу? Руководитель отдела стратеги продвижения, Мэтью Джексон, в своей статье подробно рассказал, как работает данный инструмент и как его применять. Но это не означает, что этот отклонения является решением всех вопросов. Закинув ссылки в файл отклонения и отправив Google запрос на пересмотр, вы только упрстите себе задачу. Вы должны показать, что приложили все усилия, чтобы избавиться от плохих ссылок, закрыть покупные ссылки в nofollow и в результате соответствовать требованиям Google.

Вот что думает по поводу инструмента отклонения Майкл Оти, сотрудник отдела исследований компании Branded3:

* Инструмент отклонения Google никогда не использовался как первое средство, его применяли в последнюю очередь.

Конечно, не стоит бояться использовать Disavow tool – просто не рассчитывайте на то, что вся работа будет выполнена за вас. Использование этого инструмента определенно позволит вам показать Google, что вы знаете о наличии на вашем сайте плохих ссылок.

Опровержение мифа: Инструмент отклонения ссылок, который предлагает Google, работает. Так зачем усложнять себе задачу?».

А как вы реагировали на подобного рода предупреждения? Поделитесь своим опытом в комментариях!