Здогадки з поточного документа Google для оцінювачів

На минулого тижні, коли SEO мир був відвернений тим, що Google заблокував звіти по ключовим словами от користувачів, які шукають під аккаунтом, сталася витік официального документа Google, Google's official guidelines for quality raters. Прочитавши цей 125-сторінковий документ для асессоров, можна підвести следующие підсумки:

Тут нет секретів, вибачте

Якщо Ви шукаєте «SEO секрети», Ви будете розчаровані цим постом. Також це внутренний документ компанії, і Google не буде щасливий з-за його витоку. Ви знайдете практичне допомога по філософії Google про як. Ключовий момент для SEO – розуміння того, як розмірковує Google. Якщо Ви намагаєтеся наздогнати алгоритм, Ви завжди будете реагувати на зміни після того, як вони відбудуться. Я пишу цей пост, так как щиро вірю, що розуміння філософії якості Google – фундаментально “белое SEO”.

Хто такі асессоры?

Асессоры, відстежують якість пошуку Google – люди, які стежать за тим, щоб алгоритм робив то, що в нього закладено. Дані, одержувані від асессоров, не тільки служать контролем качества існуючої сторінки видачі, але і допомагають поліпшити потенційні зміни в алгоритмі. Коли дізнаєшся, що Google тестував близько 13000 змін алгоритму за останній рік, розумієш, як важлива ця робота.

Данный конкретний документ сфокусований на відстеження якості сторінки видачі (SERP) пошукової системи по некоторым запитам. Головним образом асессоры переглядають сайти, отображающиеся в SERPпо заданим запитам,  і оцінюють кожен результат на основании релевантності. Асессоры также позначають сайти, які вони вважають спамными. І ще: філософія Google не завжди віддзеркалюється в алгоритмах пошуку. Алгоритм – це спроба закодувати якість в код і правила, данная спроба завжди буде недосконала. Документ, наприклад, нічого не говорить про кількості зворотних посилань, унікальних доменах, C-blockссылках і т.д. Це усi кількісні показники.

Ниже наведені 16 здогадок про людському розумінні якості Google.

1. Релевантність непрерывна

Я вважаю, основне одкровення данного документа в широкому сенсі того, що компанія Google має досить складне і тонкое думка. Асессоры проінструктовані оцінювати релевантність по 5 категориям документів (сторінок): «Життєво важливий» (“Vital”), «Корисний» (“Useful”), «Релевантный» (“Relevant”), «Майже релевантный» (“SlightlyRelevant”), «Не в тему» (“Off-ropic”). Звичайно, завжди имеется певне кількість суб'єктивних оцінок, але Google передбачає багато прикладів и детальні інструкції.

2. Релевантность і спам незалежні

Релевантність – оцінка, але спам – сигнал. Отже, по мнению Google, сайт може бути корисним, але заспамленным. Або сайт може бути не релевантным, але без спаму. Я думаю, ми можемо спостерігати цю філософію в алгоритмі. Контент релевантный або не релевантный, але спам – це тактика або мета.

3. Наиболее цікаві правила намірів.

Деякі запити двозначні – «Apple», наприклад, може означати большое кількість речей, независимо від контексту. В большинстве випадків Google інструктує асессоров використовувати переважну інтерпретацію (dominant interpretation). Цікаво то, що переважна інтерпретація зазвичай стосується великих брендів. Наприклад, домінуючою інтерпретацією слова «apple» буде AppleComputers, а для запиту «kayak» – туристичний сайт Kayak.com.

Інші інтерпретації («apple» як фрукт, «kayak» як вид транспорту) автоматически понижаются в рейтингу релевантності, якщо існує преобладающая інтерпретація. Я думаю, що поняття преобладающей інтерпретації має сенс, и може бути необхідно для роботи асессора, але воно також дуже суб'єктивно. В деяких випадках я не згоден с прикладами Google і відчуваю, що переважна інтерпретація не чесно занижает хороші сайти. Багато люди хотят купити iPad, коли роблять запит «apple», але сайт, котрий спеціалізується на онлайн продажах органічних яблук, также высокорелевантный двусмысленному запитом, по моєму думку.

4. Некоторые результати «життєво важливі»

«Життєво важливий» рейтинг релевантности – спеціальний випадок. Будь-який офіційний суб'єкт – компанія, актер/актриса, політик і т.д. – може бути важливим результатом. В більшості випадків це офіційна домашня сторінка. Только переважна інтерпретація може бути важливою – “AppleVacations” ніколи не стане життєво важным результатом для «apple». Я вважаю, це запобіжник для перевірки алгоритму. Якщо «життєво важливі» результати не з'являються по суб'єктивним запитам, у багатьох людей з'являться питання до видачу Google, навіть якщо SEO по таким запитам не використовувалася.

Соціальні профілі також можуть бути жизненно важливими, якщо ці профілі для людини або невеликих груп людей. Отже, політики, актриси і рок-группы можуть мати безліч «життєво важливих» сторінок (їх домашня сторінка, страница в Facebook, профиль Twitter, наприклад). Цікаво, що Google дає специфічні інструкції про тому, що профілі социальных мереж для фірм і компаний не можуть бути «життєво важливими».

5. Общие запити ніколи не «життєво важливі»

Очевидно, Walmart.com– важливий результат для запиту «walmart», але Couches.com– не життєво важливий результат для запиту «couches». Точне входження в доменном імені не робить автоматически що-або життєво важливим, і деякі запити по своєму глузду загальні.

6. Запити 3-х видів

Мета запиту може быть классифицирована, згідно Google, на Дія (“Do”), Інформація (“Know”) або Навігація (“Go”). Ця Модель Do/Know/Goчасто зустрічається в керівництві и є дуже зручною структурою для розуміння пошуку в цілому. Релевантность визначається метою – якщо запит орієнтований на дія в чистому виде («купити комп'ютер»), тоді тільки результат, орієнтований на дія, буде высокорелевантным.

7. Полезность йде вище релевантності

Широке поняття для інтерпретації, но Google говорить, що «корисні» сторінки (рейтинг з 5 категорій релевантності нижче «життєво важливого») должны бути більше ніж просто релевантными – вони повинні також бути полностью задовольняють запит, авторитетними, мультимедійними і свіжими. Это залишено на розсуд асессора, і немає сайту, відповідного всім цим критеріям. Одной релевантності документа не завжди досить для того, щоб бути в ТОПе.

8. Релевантность має на увазі мова відповідності

Якщо пошуковий запит не совпадает повністю з цільовим мовою запиту, тоді в більшості випадків результат будет низкорелевантным. Аналогічно, якщо запит включає або має на увазі конкретну країну, а результат не збігається з цієї країною, тоді результат не є актуальним.

9. Локальная мета може бути автоматична

Навіть якщо запит загальний, він может мати локальний задум. Google дає приклад «icerink» – запит «icerink» повинен віддавати результат локального пошуку, а прямо не локальні результати повинні бути позначені, як «не в тему» или «даремні». Це може бути застосовано до регіону в пошуку. Знову ж, чекаємо від Google збільшення важливості локального поиска усi більше і більше.

10. Специфіка цільової сторінки відіграє роль

Хороша цільова сторінка буде специфічна запитом. Детальная сторінка товару, наприклад, краще збіг для низькочастотного запиту для специфічної позиції. З інший боку, якщо запит ширше, тоді більше широкий ресурс може бути більше релевантным. Наприклад, запитом «рецепти курки» будет більше релевантной сторінка всіх рецептів, ніж сторінка з одним рецептом курки.

11. Орфографически помилки оцінюються по наміру

Якщо запит цілковито четко помилковий, релевантність результатів повинна бути заснована на тому, який ответ сподобається користувачу більше. Раніше націлювання на помилкові запити було однією з SEO тактик, але, я думаю, ми бачимо усi більше і більше, що, Google буде автоматично выдавать шукачеві правильний (без помилки в запиті) результат. Схоже, Google стає більше агресивним в визначенні мети запиту, навіть направляючи користувача на более переважну мета.

12. Копированный контент може бути релевантным

Це може виявитися сюрпризом в світі після панди, але Google офіційно визнає то, что копированный контент автоматически не становится низького якості. Зрозуміло, якщо цей контент добре організований, корисний і не розміщений лише для того, щоб получать перегляди.

13. Некоторые запити не потребують в визначенні

Словник або сторінки з энциклопедии корисні лише тоді, когда запит зазвичай заслуговує визначення або більше інформації. Якщо большинство користувачів розуміють значення запитуваних слів – Google не вважає (приклад запит «bank») словник або енциклопедію корисними. Звичайно, мова про Вікіпедії.

14. Реклама без цінності або спам

Одна цитата виділилася в документі: «Якщо сторінка існує тільки для заробітку грошей, ця сторінка спам». Зараз деякі господарі бізнесу можуть заперечити, сказавши, що майже усi сайти в деякої ступеня существуют для заробітку грошей. Коли Google говорить «тільки для заробітку грошей», він, мабуть, має в виду заробіток грошей без цінного контенту. Усi нормально в заробіток на рекламі, розміщеної на сторінках свого сайту, якщо Ви маєте цінний контент. Якщо ви створили портал лише для заробітку грошей – ви спаммер.

15. Google.com низкорелевантный ресурс

По стандартам Google, порожнє поле пошуку без показанных результатів – это сторінка «не в тему» або «марна». Іронія, не так чи? Жарти в сторону, в документе повідомляється, що сторінки внутрішнього пошуку на сайті можуть бути релевантными и корисними в деяких випадках.

16. Асессоры Google використовують Firefox

Я говорив: «Ніяких секретів»,– але, думаю, це трохи инсайдерская інформація. Асессоры Google проінструктовані використовувати Firefox разом з webdeveloperadd-on.

Джерело http://www.seomoz.org/blog/16-insights-into-googles-rating-guidelines

Перевод Олександр Тимохов